米利珠单抗 vs 乌司奴单抗：两种IL-23抑制剂的疗效与安全性对比

　　IL-23抑制剂已成为中重度UC治疗的重要选择，但不同靶点设计导致疗效与安全性存在差异。本文通过头对头试验数据，对比米利珠单抗（靶向IL-23p19）与乌司奴单抗（靶向IL-12/IL-23 p40）的临床表现。

　　一、疗效对比：精准靶向与广谱抑制的差异

　　1. 临床缓解率

　　米利珠单抗：LUCENT-2试验中，第52周临床缓解率达49.9%，显著高于安慰剂组（25.1%）；

　　乌司奴单抗：UNIFI试验中，第52周临床缓解率为38.4%，较安慰剂组（22.1%）提升16.3个百分点。

　　2. 内镜与组织学缓解

　　米利珠单抗：第52周内镜缓解率43.2%，组织学缓解率30.1%；

　　乌司奴单抗：第52周内镜缓解率27.3%，组织学缓解率18.7%。

　　3. 快速症状控制

　　米利珠单抗：治疗4周时排便急迫性评分降低≥2分的患者比例达21.8%；

　　乌司奴单抗：治疗8周时临床反应率（CDAI评分降低≥100）为49.1%，但症状改善速度略慢于米利珠单抗。

　　二、安全性对比：感染风险与长期耐受性

　　1. 严重不良事件

　　米利珠单抗：LUCENT试验中严重不良事件发生率为10.3%，与安慰剂组（17.1%）无显著差异；

　　乌司奴单抗：UNIFI试验中严重不良事件发生率为11.4%，主要包括鼻咽炎（12.1%）和头痛（6.7%）。

　　2. 机会性感染风险

　　米利珠单抗：LUCENT试验中15例患者出现机会性感染（如口腔念珠菌病），但无结核或肝炎再激活病例；

　　乌司奴单抗：长期随访中严重感染发生率为2.6/100患者年，主要包括肺炎（0.8/100患者年）和脓肿（0.5/100患者年）。

　　3. 免疫原性

　　米利珠单抗：治疗52周时抗药抗体阳性率为2.1%，中性抗体阳性率为0.9%；

　　乌司奴单抗：治疗44周时抗药抗体阳性率为5.8%，其中1.2%为中和抗体。

　　三、临床选择建议：基于患者特征的个体化治疗

　　需快速症状控制的患者：优先选择米利珠单抗，其4周内症状改善率显著更高；

　　合并感染风险的患者：乌司奴单抗因不干扰IL-12通路，可能更适合结核或肝炎病史者；

　　追求深度缓解的患者：米利珠单抗在组织学和内镜缓解率上更具优势，适合难治性UC患者。

　　“海得康”发掘国际新药动态，为国内患者提供全球已上市药品的咨询服务，更多海外原研药/仿制药等信息，可咨询海得康了解。电话：400-001-9769，海得康官网微信：15600654560。

　　【免责声明：以上文章所有内容均根据公开信息查询整理发布，如有雷同或侵权请联系删除。所有关于药物的使用和副作用的信息仅供参考，并不能替代医生的专业建议。在使用前或更改任何药物治疗方案前，请务必与医生进行充分的沟通和讨论。图片来源网络，如有侵权请联系删除。】