英国国家卫生与临床优化研究所(NICE)邀请了达拉非尼的制造商葛兰素史克,根据研究所的单一技术评估(STA)流程,提交达拉非尼治疗不可切除、晚期或转移性BRAF
V600突变阳性黑色素瘤的临床和成本效益证据。利物浦大学的利物浦审查和实施小组(LRiG)被委托担任证据审查小组(ERG)。

达拉非尼的临床证据来自一项正在进行的III期、随机、双盲、安慰剂对照、国际、多中心临床试验(BREAK-3),该研究涉及230名患者,按2:1的比例随机分配接受达拉非尼或达卡巴嗪治疗。与达卡巴嗪相比,达拉非尼组的中位无进展生存期(PFS)显著改善,但总体生存期(OS)无明显改善。
作为对照,维莫非尼的临床证据来自一项已完成的III期、随机、双盲、安慰剂对照、国际、多中心临床试验(BRIM-3),该研究涉及675名患者,按1:1的比例随机分配接受维莫非尼或达卡巴嗪治疗。与达卡巴嗪相比,维莫非尼组的中位PFS和OS均显著改善。
由于缺乏直接比较达拉非尼和维莫非尼的证据,公司提出了一项间接治疗比较(ITC),表明达拉非尼和维莫非尼在PFS或OS方面没有统计学差异。然而,ERG对ITC表示担忧,主要因为该方法所依据的假设的有效性存在问题;ERG认为,这导致的研究结果不太可能稳健或可靠。
达拉非尼和维莫非尼均可通过患者访问计划(PAS)提供给接受英国国家医疗服务体系(NHS)治疗的患者,该计划中的药品费用有所折扣。使用这些折扣成本,公司计算出的增量成本效益比(ICER)为:达拉非尼与达卡巴嗪相比,每质量调整生命年(QALY)60,980英镑;达拉非尼与维莫非尼相比,每获得QALY
11,046英镑。
然而,ERG认为,公司为得出ICER而开发的经济模型结构过于复杂,且基于未经证实的假设,特别是与OS预测有关。将BREAK-3的最新OS数据应用于不太复杂的模型结构后,与达卡巴嗪相比,达拉非尼的估计ICER从每QALY
60,980英镑增加到112,727英镑。
由于ERG认为ITC的结果既不可靠也不稳健,因此还认为成本效益比较不合适,因为缺乏有意义或可靠的数据。尽管如此,在数据存在局限性的情况下,AC仍认为达拉非尼和维莫非尼“可能”具有相似的临床效果。由于这两种药物的总体成本相似,AC建议对不可切除、晚期或转移性BRAF
V600突变阳性黑色素瘤患者使用达拉非尼。

达拉非尼仿制药已在老挝上市,仿制药是一种治病的新选择,如需购买,可自行出国就医, “海得康”作为一个专业的医疗咨询平台,为患者提供有关该药物的详细信息和个性化建议。海得康有着丰富的国际新药动态知识和经验,能够为国内患者提供全球已上市药品的专业咨询服务。如有需要,可以拨打服务热线400-001-9769或海得康官方微信15600654560来获取帮助。请注意,所有关于药物的使用和副作用的信息都应仅作为参考,并不应替代医生的专业建议。在决定使用或更改任何药物治疗方案之前,务必与医生进行充分的沟通和讨论。
