TAF vs. TDF：乙肝治疗更安全，肾毒性更低？

　　研究背景

　　富马酸替诺福韦酯（TDF）与富马酸丙酚替诺福韦（TAF）均为慢性乙型肝炎（CHB）的一线抗病毒药物，但TDF的长期使用与肾毒性、骨密度下降相关。TAF作为新型前体药物，通过靶向肝脏释放活性成分，显著降低血浆中替诺福韦浓度，理论上可减少肾毒性风险。

　　肾毒性对比实验数据

　　肾小球滤过率（eGFR）变化：

　　一项Ⅲ期双盲研究显示，TAF组治疗96周后eGFR平均下降1.2 mL/min/1.73m²，而TDF组下降5.4 mL/min/1.73m²（P<0.001）。

　　在中国队列的5年随访中，TAF组eGFR下降幅度仅为2.5 mL/min/1.73m²，而TDF转换至TAF组eGFR在2年内改善3.8 mL/min/1.73m²。

　　肾小管标志物变化：

　　TDF组患者尿β2-微球蛋白水平在96周时升高35%，而TAF组无显著变化（P=0.002）。

　　在终末期肾病（ESRD）合并HBV感染患者中，TAF治疗96周后尿蛋白/肌酐比值下降28%，而TDF组升高12%。

　　长期安全性数据：

　　全球8年随访研究显示，TAF组肾损伤事件（如急性肾损伤、低磷血症）发生率为1.2%，显著低于TDF组的4.7%（P=0.003）。

　　在中国CHB患者中，TAF治疗5年未发生与药物相关的严重肾损伤事件，而TDF组有3例出现血肌酐倍增。

　　骨安全性对比实验数据

　　骨密度（BMD）变化：

　　TDF组治疗96周后腰椎BMD下降2.1%，髋部BMD下降1.8%，而TAF组分别下降0.3%和0.1%（P<0.01）。

　　在50岁以上患者中，TDF组骨折风险为TAF组的3.2倍（HR=3.2, 95%CI: 1.8-5.6）。

　　骨转换标志物：

　　TDF组血清Ⅰ型胶原羧基端肽（CTX）水平在96周时升高45%，提示骨吸收增加，而TAF组无显著变化（P=0.001）。

　　在绝经后女性患者中，TAF治疗2年使腰椎BMD增加1.5%，而TDF组下降1.2%。

　　临床疗效对比

　　病毒学抑制率：TAF与TDF在48周时的HBV DNA<20 IU/mL率分别为94%和92%（P=0.32），疗效相当。

　　HBeAg血清学转换率：TAF组为25%，TDF组为20%（P=0.15），差异无统计学意义。

　　TAF在肾毒性和骨安全性方面显著优于TDF，同时保持与TDF相当的抗病毒疗效。对于高龄、肾功能不全或骨质疏松风险患者，TAF是更安全的选择。

　　据悉，TAF的仿制药已在印度正式上市。对于需要购买此药的患者来说，现在有了更多的选择。若考虑购买此药，患者可以选择前往国外就医，并在当地合法购买该药品。仿制药为那些寻求更经济、有效治疗方案的患者带来了希望。“海得康”作为一个专业的医疗咨询平台，有着丰富的国际新药动态知识和经验，能够为国内患者提供全球已上市药品的专业咨询服务。如有需要，可以拨打服务热线400-001-9769或海得康官方微信15600654560来获取帮助。

　　免责声明：以上文章所有内容均根据公开信息查询整理发布，如有雷同或侵权请联系删除。所有关于药物的使用和副作用的信息仅供参考，并不能替代医生的专业建议。在使用前或更改任何药物治疗方案前，请务必与医生进行充分的沟通和讨论。如果图片涉及侵权问题，请联系我们进行删除。