引言

　　慢性ITP患者常面临血小板计数反复波动、出血风险增加及生活质量下降等问题。艾曲泊帕与罗米司亭作为两种TPO-RA类药物，均被批准用于慢性ITP治疗，但两者在疗效、安全性及用药方式上存在差异。本文基于临床试验与真实世界数据，对比两者在慢性ITP中的表现，为临床决策提供参考。

　　1. 疗效对比

　　· 总反应率：

　　一项Meta分析纳入7项随机对照试验（共631例患者），结果显示，罗米司亭的总反应率为84.4%，显著高于艾曲泊帕的67.5%（P<0.05）。

　　· 起效时间：

　　罗米司亭首次血小板应答的中位时间为2.1周，而艾曲泊帕为1-2周。两者在长期疗效上相当，但罗米司亭的血小板计数维持率更高。

　　2. 安全性对比

　　· 不良反应发生率：

　　两者不良反应发生率相似，但类型有所不同。艾曲泊帕常见不良反应为肝功能异常（10%-15%）、头痛（5%-10%），而罗米司亭多为注射部位反应（如红斑、疼痛，发生率约5%）。

　　· 严重不良反应：

　　两者严重不良反应（如血栓栓塞、骨髓纤维化）发生率均低于2%，但罗米司亭长期使用可能增加网状纤维沉积风险。

　　3. 用药方式与患者依从性

　　· 艾曲泊帕：

　　口服给药，无需空腹，依从性较高。但需注意食物中钙、铁等离子的螯合作用，建议与餐间隔1-2小时。

　　· 罗米司亭：

　　皮下注射，每周一次，需冷藏保存。部分患者因注射不便或疼痛影响依从性。

　　4. 特殊人群应用

　　· 儿童ITP：

　　艾曲泊帕是中国唯一获批用于6岁及以上儿童ITP的TPO-RA类药物，疗效与安全性与成人相当。罗米司亭虽在国外获批用于1岁以上儿童，但国内尚未获批。

　　· 妊娠期ITP：

　　两者均缺乏大规模妊娠期安全性数据，但小样本研究显示，艾曲泊帕在妊娠期ITP中的疗效与安全性优于罗米司亭（因后者为注射剂，依从性较低）。

　　5. 经济学评价

　　· 药物费用：

　　艾曲泊帕日均费用约为罗米司亭的60%-70%，长期治疗成本更低。

　　· 医保覆盖：

　　两者均已纳入中国医保目录，但报销比例因地区而异。

　　结论

　　艾曲泊帕与罗米司亭均为慢性ITP的有效治疗药物，但选择需综合考虑患者需求。对于需长期治疗、追求用药便利性的患者，艾曲泊帕更具优势；而对于血小板计数波动大、需快速提升血小板的患者，罗米司亭可能更合适。儿童及妊娠期ITP患者中，艾曲泊帕的适应症更广，但需密切监测肝功能与胎儿安全性。

　　艾曲泊帕仿制药已在老挝上市，仿制药是一种治病的新选择，如需购买，可自行出国就医，　“海得康”作为一个专业的医疗咨询平台，为患者提供有关该药物的详细信息和个性化建议。海得康有着丰富的国际新药动态知识和经验，能够为国内患者提供全球已上市药品的专业咨询服务。如有需要，可以拨打服务热线400-001-9769或海得康官方微信15600654560来获取帮助。请注意，所有关于药物的使用和副作用的信息都应仅作为参考，并不应替代医生的专业建议。在决定使用或更改任何药物治疗方案之前，务必与医生进行充分的沟通和讨论。