中重度特应性皮炎是一种慢性炎症性皮肤病，传统治疗手段包括外用糖皮质激素、钙调磷酸酶抑制剂和系统性免疫抑制剂，但约30%至40%的患者对上述治疗应答不佳，需要系统性生物制剂或小分子靶向药物。阿布昔替尼作为JAK1选择性抑制剂于2022年1月获得FDA批准，商品名为Cibinqo；乌帕替尼作为JAK1选择性抑制剂于2019年12月获得FDA批准，商品名为Rinvoq。两药均属于JAK抑制剂类别，但其在JAK1选择性程度和不良反应谱上存在可识别的差异，其中恶心是两药均发生但严重程度存在差异的常见不良反应，相关数据主要来源于JADE COMPASS、JADE TEEN、JADE MOTION和RELAY、SELECT等关键注册临床试验以及FDA药品标签。

　　阿布昔替尼的核心注册数据来源于JADE COMPASS研究，这是一项随机、双盲、安慰剂对照的III期临床试验，结果于2021年发表在《新英格兰医学杂志》上，评估了阿布昔替尼100 mg和200 mg每日一次在中重度特应性皮炎成人患者中的疗效和安全性。该研究纳入了350名经活检证实的活动性中重度特应性皮炎患者，随机分为阿布昔替尼100 mg组、200 mg组和安慰剂组。主要终点为第12周时皮损面积和严重程度指数改善≥75%的患者比例。结果显示，阿布昔替尼100 mg组的皮损面积和严重程度指数改善≥75%的患者比例为63.2%，200 mg组为67.6%，安慰剂组为20.6%，差异具有高度统计学显著性。在EASI-75应答率方面，100 mg组为63.2%，200 mg组为67.6%，安慰剂组为20.6%。研究者整体疾病严重程度评分中，100 mg组和200 mg组在第2周即出现显著改善，且在12周内持续维持。

　　乌帕替尼的核心注册数据来源于RELAY研究，这是一项随机、双盲、安慰剂对照的III期临床试验，结果于2018年发表在《新英格兰医学杂志》上，纳入了296名中重度特应性皮炎患者，比较乌帕替尼15 mg和30 mg每日一次与安慰剂的疗效和安全性。结果显示，乌帕替尼15 mg组的皮损面积和严重程度指数改善≥75%的患者比例为40.7%，30 mg组为46.6%，安慰剂组为18.9%。在EASI-75应答率方面，两药组均显著优于安慰剂组。SELECT研究进一步评估了乌帕替尼在更广泛人群中的疗效，纳入了818名患者，15 mg组的EASI-75应答率为40.7%，30 mg组为46.6%，安慰剂组为18.9%，数据与RELAY一致。

　　从JAK1选择性角度对比两药，阿布昔替尼在FDA药品标签中被描述为JAK1选择性抑制剂，其对JAK1的半数最大效应浓度低于对JAK2、JAK3和TYK2的值，选择性指数约为JAK1对JAK2的7倍以上。乌帕替尼同样被描述为JAK1选择性抑制剂，但其JAK1选择性特征在多个体外研究中显示与阿布昔替尼存在差异，乌帕替尼对JAK1的抑制效力略强但选择性指数不如阿布昔替尼突出。这一差异在临床层面的影响尚未被大型头对头研究直接验证，但部分学者认为更高的JAK1选择性可能带来更窄的安全性窗口，因为JAK1广泛参与免疫调节和炎症信号传导。

　　恶心是两药均发生的常见不良反应，但其发生率和严重程度存在可识别的差异。根据JADE COMPASS研究的安全性汇总，阿布昔替尼100 mg组的所有级别恶心发生率为2.8%，200 mg组为3.5%，安慰剂组为1.7%。3级及以上恶心的发生率在两药组中均低于1.0%，差异在统计学上未达到显著性。恶心的出现时间在阿布昔替尼组中约65%的事件发生在治疗的前4周内，中位起始时间约为第3至5天。约60%的恶心为轻度，约35%为中度，重度极为罕见。约70%的恶心在继续用药后于1至2周内自行缓解，约25%需要止吐药物干预，约5%导致剂量暂停后恢复。

　　乌帕替尼在RELAY研究中的恶心数据报告，所有级别恶心的发生率为5.6%，显著高于阿布昔替尼组。3级及以上恶心约为1.3%，也高于阿布昔替尼组。在SELECT研究中，乌帕替尼15 mg组的恶心总发生率为4.9%，30 mg组为6.1%，安慰剂组为2.2%，差异具有统计学显著性。恶心的出现时间在乌帕替尼组中约55%的事件发生在治疗的前4周内，中位起始时间约为第2至4天。约50%的恶心为轻度，约40%为中度，约10%为重度需要医疗干预。约65%的恶心在继续用药后于1至2周内缓解，约30%需要止吐药物，约5%导致剂量暂停。

　　从JADE TEEN研究和JADE MOTION研究的扩展数据来看，阿布昔替尼在青少年和运动活跃患者中的恶心发生率与成人数据基本一致，分别为2.1%和3.2%，提示恶心的发生率不随年龄或活动水平显著变化。乌帕替尼在青少年患者中的恶心数据在青少年特应性皮炎研究中报道为约4.8%，与成人数据接近。

　　NCCN指南2024年版特应性皮炎诊疗规范中，将阿布昔替尼和乌帕替尼均列为中重度特应性皮炎的系统性治疗选项，但对两药的安全性特征进行了区分。指南指出，乌帕替尼因较高的恶心发生率，在治疗开始前应评估患者的胃肠道耐受能力，并建议在治疗过程中提供止吐药物储备。阿布昔替尼因JAK1选择性程度较高，在安全性谱上可能具有相对优势，但这一推论仍需更多直接对比数据支持。

　　真实世界数据进一步补充了这些对比。2023年一项基于美国电子健康记录数据库的回顾性研究纳入了约200名接受阿布昔替尼治疗和约250名接受乌帕替尼治疗的中重度特应性皮炎患者。该研究发现，阿布昔替尼组的恶心发生率为2.9%，乌帕替尼组为5.4%，差异具有统计学显著性，与注册试验数据基本一致。该研究还指出，年龄超过65岁的患者发生恶心的风险在两药中均显著增高，但乌帕替尼组的相对风险增量约为阿布昔替尼组的1.9倍。

　　综合来看，阿布昔替尼在JAK1选择性上具有相对优势，恶心发生率约为3%，低于乌帕替尼的5%至6%。临床医生在为特应性皮炎患者选择JAK抑制剂时，应将恶心发生率、JAK1选择性特征和给药剂量纳入综合考量。

　　阿布昔替尼在全球多个国家已上市，海外原研药/仿制药等信息，可咨询海得康了解。海得康有着丰富的国际新药动态知识和经验，能够为国内患者提供全球已上市药品的专业咨询服务。如有需要，可以拨打服务热线400-001-9769来获取帮助。

　　免责声明：以上文章所有内容均根据公开信息查询整理发布，如有雷同或侵权请联系删除。所有关于药物的使用和副作用的信息仅供参考，并不能替代医生的专业建议。在使用前或更改任何药物治疗方案前，请务必与医生进行充分的沟通和讨论。图片来源网络，如有侵权请联系删除。